Dinero no da confianza , INE crisis de credibilidad

Ciudad de México, 2 de marzo (SinEmbargo).- La Reforma Política Electoral de 2014 permitió la transformación de un órgano electoral desgastado, como lo fue el Instituto Federal Electoral (IFE), en un nuevo instituto con mayores atribuciones capaz de responder a las necesidades de la sociedad en los procesos electorales. Pero, a casi un año de haberse conformado, el Instituto Nacional Electoral (INE) no goza de plena credibilidad ni de la confianza de los partidos políticos y los ciudadanos, pese a que es una de las instituciones que poseen mayor presupuesto y cuyos consejeros son de los funcionarios que mejor salario reciben en el país.

“Desde esa perspectiva parece injusto que un sistema electoral sea tan costoso”, afirmó el abogado e investigador Óscar Arredondo Pico.

El Consejero Presidente Lorenzo Córdova Vianello, quien está en el ranking de los mejores pagados en México, ha sido acusado incluso de perder su liderazgo en el órgano electoral y de una falta de visión que guíe a la institución encargada de velar por la democracia en el país. Los representantes de siete partidos políticos así lo denunciar al abandonar las sesiones del Consejo General.

El mismo Córdova ha reconocido que el organismo que preside tiene un déficit de credibilidad y tienen que trabajar por construir la confianza de los ciudadanos.

En mayo pasado, después de aprobarse las leyes secundarias de la Reforma Electoral expuso que la institución a su cargo tenía una especie de luna de miel con la sociedad que se rompería cuando presentaran su proyecto de presupuesto; pero confió en que de un gasto con transparencia depende la confianza ciudadana. Aseguró que el gran reto del INE es construir un instituto que le cueste menos a la sociedad mexicana.

Aun así, el INE solicitó 18 mil 572 millones de pesos para el ejercicio fiscal de este año, del que -según el acuerdo del Consejo General- el monto destinado únicamente al proceso electoral 2014-2015 es de 4 mil 196 millones 776 pesos; mientras que el gasto de operación es de 13 mil 217 millones de pesos, de los cuales 7 mil 888 millones son de base; 5 mil 328 millones para proyectos y 719 millones para infraestructura inmobiliaria; además de 5 mil 355 millones de financiamiento público para partidos políticos.

Las cifras representan una medida contradictoria frente al recorte al gasto público que anunció el gobierno federal en enero pasado, sin embargo el incremento en el árbitro electoral se ha justificado por las nuevas atribuciones que tendrá el Instituto con la Reforma.

El presupuesto del INE para este año no contempló un aumento salarial para los consejeros electorales, ni para el secretario general, pero sí un bono por compensación de carga de trabajo durante el año electoral para los trabajadores del Servicio Profesional y el personal administrativo que corresponde a dos meses de sueldo.

Pese a esto, un informe reciente de la contraloría interna del INE reveló que la plantilla laboral es el principal obstáculo para reducir el presupuesto del órgano electoral. Además recomendó que al terminar los comicios próximos se haga una revisión puntual de las plazas, puesto que existen casos de personas que ejercen la misma función, hay sobrevaluación de cargos, disparidades laborales, y falta de regulación en el tabulador salarial y asignación del presupuesto.

LOS GUARDIANES DE LA DEMOCRACIA Y SU COSTO

El Presupuesto de Egresos 2015 establece que el sueldo de los consejeros del INE va desde los 150 mil pesos mensuales a los 180 mil pesos, siendo el Consejero presidente, cargo que ocupa desde abril del año pasado Lorenzo Córdova, el más alto con un máximo de 179 mil 938 pesos de sueldo base más 68 mil 387 pesos de prestaciones en efectivo y especie.

Así, el consejero Córdova, como los otros consejeros Adriana Margarita Favela Herrera, José Roberto Ruiz Saldaña, Ciro Murayama Rendón, Marco Antonio Baños Martínez, Enrique Andrade González, Alejandra San Martín Ríos y Valles, Benito Nacif Hernández, Beatriz Galindo Centeno, Javier Santiago Castillo y Arturo Sánchez Gutiérrez, es parte de un puñado de mexicanos privilegiados con todos los beneficios que su cargo les otorga como “protectores de la democracia”.

Respecto a los altos salarios de los consejeros electorales, Córdova comentó en noviembre que si bien desde hace cinco años no tienen aumento, su salario sí es alto y es un problema del país racionalizar los salarios de la alta burocracia.

“Me parece que los sueldos sobre todo de los altos funcionarios no corresponden con la realidad de la mayoría de las personas que estamos en México. Son sueldos que están demasiados altos y tienen unas prestaciones que están por encima de las que percibimos la mayoría de los que estamos en este país”, expuso Diego de la Mora Maurer, coordinador del área de Presupuestos y políticas de Fundar.

Entre las prestaciones que los consejeros tienen se encuentran: seguridad social, que son los beneficios que reciben los servidores públicos de conformidad con la Ley del ISSSTE; económicas: prima quinquenal, prima vacacional, aguinaldo, pagas de defunción y ayuda para despensa y seguros; además el acuerdo señala que los funcionarios contarán con un vehículo asignado, y que los gastos de combustible y mantenimiento serán cubiertos por la institución, misma que también deberá cubrir gastos por telefonía móvil para los consejeros.

Sobre si el salario recibido correspondía al trabajo realizado, Diego de la Mora respondió que es difícil definirlo pues que no hay un parámetro que te permita medir en términos de qué vas a evaluar la remuneración, si en responsabilidad, horas trabajadas o de qué.

“Tendríamos que ver si, uno: cumplen con las reglas del sistema con las leyes, dos: si ‘sacan la chamba’; en el caso del Tribunal si atiende los casos que conoce que recibe. En ese sentido se podrían valorar los resultados de las instituciones”, dijo.

Agregó que el tema no es si están haciendo o no su trabajo, porque pasa por otra valoración de evaluación del desempeño y de rendición de cuentas, sino por qué el sueldo que perciben es demasiado alto comparado con lo que ganamos en promedio las personas que vivimos en este país, “me parece que reciben sueldos demasiados altos sobre todo en los órganos autónomos y en las cabezas del gobierno”.

Los analistas coincidieron que también se tendrían que revisar los salarios de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) debido a que es la institución hermana del INE y una sin la otra no podrían funcionar.

“Una es la organización de las elecciones y la otra es la de la sanción”, aseguró Jorge Fernández Santillán, profesor investigador del Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales del Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México, quien está de acuerdo en los salarios que reciben los consejeros y no considera que exista una crisis de instituciones.

El TEPJF recibió de Presupuesto para 2015 un total de 3 mil 062 millones de pesos y cada magistrado una remuneración anual entre los 4.2 y los 6.7 millones de pesos; es decir que el ingreso mensual de los integrantes del Tribunal es de aproximadamente 528 mil pesos.

El magistrado presidente y los 6 magistrados de la Sala Superior tienen un sueldo base más una compensación garantizada, prestaciones inherentes al cargo y prestaciones de previsión social; prima vacacional anual, aguinaldo y un pago anual por riesgo, entre otros.

¿QUÉ DEBE HACER EL INE?

En el contexto actual de hartazgo social, el INE ha sido criticado y cuestionado por diversos actores políticos. Se ha hablado de una crisis de confianza y credibilidad; de imparcialidad e ilegalidad, así como una falta de liderazgo del Consejero Presidente.

Sin embargo, los especialistas plantearon que más allá de una coyuntura actual se debe evaluar a los órganos electorales respecto al trabajo que vayan realizando y las resoluciones que den.

“Lo [que se] cuestiona no sería lo que nos cuesta [el INE] sino el tipo de resoluciones que emite, eso se ve reflejado en la decepción de la gente por el sistema electoral y es claro que sufre de esta indignación”, afirmó Óscar Arredondo.

Por su parte, Diego de la Mora aseguró que “el INE más allá de si está en crisis o no es una institución necesaria para la democracia mexicana, [pero] sí es demasiado cara”, dijo el investigador de Fundar.

Los especialistas coincidieron que al ser los comicios del 7 junio la primera prueba del INE con sus nuevas atribuciones se le debe dar el beneficio de la duda ya que la evaluación se verá cuando se haya completado el proceso electoral y haya pasado por ambos órganos electorales.

“Es una nueva etapa de la autoridad electoral y yo creo que con las nuevas atribuciones que se le han dado […] ahora tienen que ver con las elecciones en 17 estados. Entonces estas elecciones del 7 de junio van a ser su primera prueba, pero yo creo que ha cumplido correctamente con su función. Su primera aplicación práctica va a ser este 7 de junio y espero que salgan bien las cosas”, comentó Fernández Santillán.

El profesor del Tec de Monterrey destacó la importancia del papel de la participación ciudadana, pues a parte de la organización de las elecciones, una de las funciones del INE es fortalecer la ciudadanía.

Por Ariadna Ortega marzo 2, 2015